Tag Archive | Interior

El juez atribuye a una acción de los Mossos otra mutilación ocular

INVESTIGACIÓN JUDICIAL EN MARCHA

Apunta a Interior como responsable civil por la lesión de Nicola Tanno en el 2010

La Generalitat debe preparar 200.000 euros como fianza ante la futura sentencia

 

V. VARGAS LLAMAS / J. G. ALBALAT / BARCELONA

Como una exhalación impactó el proyectil que mutiló a Nicola Tanno en su ojo derecho en julio del 2010, durante la celebración de la victoria española en el Mundial de fútbol. Velocidad de vértigo que se ralentizó radicalmente en los cinco años de tortuosa peregrinación que sufre este joven italiano para identificar a los mossos que dispararon la pelota de goma que le marcó de por vida.

Ayer, Tanno tuvo conocimiento de un paso que calificó de «fundamental» para esclarecer los hechos, toda vez que el juez considera a la Generalitat «responsable civil subsidiaria» de la hipotética indemnización que le corresponda, al considerar irrefutable que las lesiones que sufre son «consecuencia de la acción policial durante los disturbios» de la victoria mundialista. El auto fija en 200.000 euros la cantidad «prudencial» para avalar el pago de lesiones y daños infligidos a Tanno, según lo que establezca la futura sentencia, y que correrían a cargo de Interior y de la aseguradora Zurich.

La decisión judicial llega tras la reapertura del caso, en dos ocasiones, por parte de la Audiencia de Barcelona y no obliga a abonar de inmediato la suma a los dos agentes imputados ni a la Generalitat, al considerarlo precipitado en plena fase de instrucción. El juez recuerda que aún no se ha podido determinar si esos mossos participaron en los hechos. No obstante, atiende a la petición de la defensa de Tanno sobre la indemnización y los intereses contraídos durante los cinco años transcurridos desde el suceso .
Y refrenda la versión de la acusación de que se considera probado la presencia de mossos d’esquadra en el lugar y momento de los hechos, así como que «el origen de las lesiones» de la víctima se deben al impacto de proyectiles policiales.

INTERIOR SE ENROCA

«La decisión del juez es de gran importancia en el proceso para conocer la verdad porque atribuye la responsabilidad final a la Generalitat, el organismo que se ha negado a colaborar en las investigaciones durante estos cinco años de forma reiterada», explica el demandante, portavoz de la asociación Stop balas de goma. Tanno recuerda que Interior «siempre negó la versión» de las víctimas y que achacaba a episodios de «violencia urbana» los daños causados a los denunciantes cuando se le ha requerido, como en el caso de la comisión parlamentaria de estudio del uso de estos proyectiles.

El joven italiano denuncia la actitud de la Generalitat incluso después de que «decenas de testigos» confirmaran ante el juez la versión del denunciante. Y recuerda que la hipotética indemnización «no es un privilegio, sino un derecho» por el «daño tan grande» que le causaron y que en buena medida no se va a poder resarcir. De ahí que aún albergue esperanzas de un gesto por parte de las autoridades, más allá de la compensación económica. «Espero disculpas de la Conselleria d’Interior, del cuerpo policial y de los mossos implicados», explica.
Este último extremo es el que pone más en tela de juicio, puesto que se muestra más que escéptico con la posibilidad real de que se pueda identificar a los autores materiales de la agresión. «Estoy convencido de que en la Generalitat hay personas que conocen los nombres de los responsables de mi agresión, y de las de otras víctimas como Jordi Naval, Oscar Alpuente o Jordi Guillot, entre otros; pero nadie desde Interior colabora para conocer a los culpables». Él sí da nombres. Y apunta a los antiguos consellers de Interior Felip Puig y Ramon Espadaler y al actual, Jordi Jané, como máximos responsables de que no se haga justicia. «Solo nos reunimos una vez con Puig, pero no se han disculpado ni han cooperado con la investigación».

APOYO SOCIAL

Tanno vive su lucha con «plena serenidad», pero deja salir su «rabia» para recordar todos estos antecedentes que no le permiten despejar las dudas. Y agudiza su malestar al refutar con contundencia las palabras de Jané en las que aseguraba que ya se había reunido con los abogados de las víctimas. «¡Es mentira! Nos encantaría, pero no ha pasado. Hasta ahora solo hay buenas palabras», espeta. Por eso insiste que ahora, más que nunca, «la pelota está en el tejado de la Generalitat». «Debe decidir si quiere enfrentarse a nosotros o hacer realidad por fin las palabras de Jané», añade.

Ante los rumores de que la decisión judicial facilite un acuerdo para la indemnización como el que obtuvo recientemente Ester Quintana, vuelve a tirar de prudencia y se limita a reconocer que la repercusión mediática de este caso ha contribuido a recabar un «gran apoyo social» y a «sensibilizar» a la opinión pública, por lo que se muestra muy agradecido. Para evitar esta y cualquier especulación, Tanno apela a la responsabilidad de Interior «para conocer toda la verdad». «Pasar el resto de mi vida sin saber quiénes fueron los responsables de que perdiera mi ojo –explica– sería una carga demasiado grande para mí».

Felip Puig desdeña el ‘mea culpa’ policial por la lesión de Quintana

El ‘exconseller’ de Interior aduce que la confesión es una estrategia de defensa

Mantiene que la mujer no quedó tuerta a causa de un disparo de los Mossos

EL PERIÓDICO / BARCELONA

“Estrategia de defensa jurídica”. Así calificó ayer el conseller de Empresa, Felip Puig, que dirigía el Departamento de Interior cuando Ester Quintana fue mutilada por un proyectil, las palabras pronunciadas la semana pasada en una vista por la abogada Olga Tubau, defensora del subinspector de los Mossos imputado, junto con un escopetero, por la pérdida de un ojo que sufrió Quintana en la huelga general del 14-N del 2012.

“Estas lesiones fueron producidas por el impacto de un objeto que salió de un arma policial”, admitió la letrada. Por primera vez y después de dos años y medio de negarlo, la defensa reconoció que la herida que padeció la mujer fue causada por un proyectil, aunque no precisó de qué tipo. Quintana siempre ha dicho que fue una bola de goma la que le dejó tuerta, una versión que ha sido avalada por el juez instructor.

ester-quintana-conseller-felip-puig-1436899695671

El ‘conseller’ Felip Puig

Puig no se movió ayer ni un ápice. Preguntado ayer por esta cuestión en la conferencia de prensa posterior a la reunión del Ejecutivo catalán, descartó comentar la confesión de la abogada. “No entraré a valorar esta noticia porque parece responder a una estrategia de defensa jurídica”, dijo Puig por toda respuesta.

VARIAS VERSIONES

ester-quintana-conseller-felip-puig-1436899695669

Ester Quintana

El conseller se reafirmó en que la mujer no había sufrido la herida a causa de un disparo de los Mossos. “La información que el director general de la Policia [Manel Prat, que dimitió un año y medio después] y yo mismo dispusimos es la que defendimos en su momento y seguimos defendiendo. Si una nueva información contradijera todos los informes, el propio cuerpo hará una valoración”.

En su momento, Puig negó que los Mossos actuasen donde la mujer fue mutilada. Después, que solo dispararon salvas. Más tarde, un vídeo que mostraba a un agente disparando le obligó a admitir que sí se tiraron proyectiles, pero horas después de que Quintana fuera herida.

http://www.elperiodico.com/es/noticias/sociedad/felip-puig-desdena-mea-culpa-policial-lesion-quintana-4357170

 NOTÍCIES RELACIONADES:

Felip Puig titlla “d’estratègia” que la defensa d’un mosso admeti que Quintana va perdre l’ull per “una arma policial”

Puig desdeña que la abogada de los Mossos reconozca la autoría policial en el caso Quintana

 

L’advocada dels Mossos reconeix l’autoria policial en el cas Ester Quintana

Així ho ha manifestat Olga Tubau davant l’Audiència de Barcelona en el marc d’una vista ordinària per resoldre un recurs relacionat amb aquest cas

Jesús Rodríguez

Ester Quintana va rebre l'impacte d'una bala de goma a l'ull durant la vaga general del 14 de novembre de 2012 / Robert Bonet

Ester Quintana va rebre l’impacte d’una bala de goma a l’ull durant la vaga general del 14 de novembre de 2012 / Robert Bonet

“Les lesions van ser produïdes per l’impacte d’un objecte que va sortir d’una arma policial”, així de contundent s’ha mostrat l’advocada Olga Tubau en relació amb les ferides d’Ester Quintana. Tubau és l’advocada que defensa els interessos del sotsinspector Eduardo Casas, que la nit dels fets era el superior jeràrquic de la unitat E-40 de la Brigada Mòbil. “No discutirem que l’impacte que va originar les gravíssimes lesions patides per la senyora Quintana van tenir el seu origen en l’actuació policial desenvolupada el 14 de novembre de 2012”, va insistir durant una vista per a la resolució d’un recurs presentat davant de l’Audiència de Barcelona. Tubau, però, va exposar aquesta tesi per, després, assenyalar que el que ella considera important a hores d’ara és determinar la identitat de l’agent que va disparar i si l’arma emprada va ser una escopeta de bales de goma o una llançadora de projectils de foam. Amb aquesta estratègia d’última hora, l’advocada pretén exculpar el seu defensat. Josep Lluís Florensa, lletrat de la Generalitat, també era present a la sala i no va objectar res al respecte.

“La data per a la celebració de la vista oral

es coneixerà aviat i podria

situar-se entre finals d’aquesta tardor

i inicis de 2016″

El reconeixement explícit de l’autoria policial que es desprèn de les paraules de Tubau és un nou pas enrere en la versió oficial dels fets que, des de fa tres anys, es troba en permanent qüestionament i contradiu de facto la tesi que van defensar aferrissadament els consellers Felip Puig i Ramon Espadaler, segons la qual la lesió de Quintana va ser provocada per un objecte aliè al dispositiu policial. El director general de la policia, Manel Prat, es va veure obligat a dimitir –un any i mig després dels fets– perquè va considerar que les “polèmiques mediàtiques” per la seva gestió havien “esgotat la seva carrera política”.

Instants després de les paraules de Tubau, Laia Serra va piular això: “Avui x 1a vegada les defenses dels agents imputats cas #EsterQuintana admeten en una vista q la lesió prové de l’actuació policial. Eureka!” i Carla Vall: “Gairebé 3 anys d’incerteses i contradiccions per assumir la veritat: un mosso va lesionar Ester Quintana @Laia_Serra_ @ojo_contuojo”.

 

El procés penal pel cas Quintana es troba a les portes del judici; la vista del dimecres al matí a l’Audiència de Barcelona era un últim pas previ al tancament de la instrucció. La data per a la celebració de la vista oral es coneixerà aviat i podria situar-se entre finals d’aquesta tardor i començaments de 2016. El sotsinspector Eduardo Casas Pascual i l’escopeter Llorenç Benjumea Blanco s’asseuran a la banqueta dels acusats. Se’ls acusa d’un delicte de lesions, que la fiscalia considera que van ser imprudents i que l’acusació particular assegura que van ser intencionals. La diferència entre ambdós supòsits és molt gran, ja que les penes associades passarien d’un màxim de tres anys de presó a un màxim de dotze anys de presó, respectivament.

Manel Prat presenta la dimissió 18 mesos després del tret que va ferir Ester Quintana

El director general de la Policia presenta la dimissió 18 mesos després que Ester Quintana perdés la visió d’un ull per l’impacte d’una bala de goma. Durant tot aquest temps ha negat de manera…

 

Ho ha anunciat en una roda de premsa sense preguntes

Avui es compleix el tercer aniversari del desallotjament de la plaça de Catalunya, una actuació policial que va deixar 150 persones ferides i que Manel Prat va definir com una operació de neteja. Així començaven 36 llargs mesos d’actuacions policials considerades com a “brutals”, “injustificades” i “impunes” pel conjunt dels moviments socials i per una gran part de la societat civil catalana. Precisament el dia d’aquesta efemèride, Prat ha presentat la dimissió com a director general de la Policia, i ho ha fet sense acceptar preguntes en el marc d’una compareixença d’urgència a la comissaria de la travessera de les Corts.

El seu regnat a Interior va quedar marcat especialment per l’actuació de la Brigada Mòbil la nit del 14 de novembre de 2012, quan la veïna de la Verneda Ester Quintana va perdre un ull per l’impacte d’una bala de goma, com així ho ha determinat el Jutjat d’Instrucció núm. 12 de Barcelona. Ell va negar l’autoria policial i va mantenir que dimitiria si apareixien proves que impliquessin els Mossos en la lesió de Quintana. Poc després esclatava el cas del presumpte homicidi de Juan Andrés Benítez, on una desena de mossos d’esquadra van apallissar fins a la mort el veí del Raval. Els vídeos van anar demostrant que la versió exculpatòria de Prat no tenia cap fonament.

Durant l’última setmana, els episodis polèmics protagonitzats pels agents han posat el colofó a la carrera professional de Prat. La prohibició de les 270 meses del Multireferèndum, el desallotjament de Can Vies i l’atac a la redacció de la DIRECTA han encès les xarxes socials contra la policia catalana. Avui ha presentat la dimissió. Es dóna la circumstància que demà el Parlament de Catalunya havia previst votar una esmena per exigir el seu cessament, presentada a última hora per ICV-EUiA, i que tenia assegurats els vots favorables de tots els grups parlamentaris –òbviament, la CUP-AE, però també el PSC, Ciutadans i el PP–, incloent-hi el d’ERC, que després de les eleccions europees ha optat per retirar la crossa que mantenia Prat en el seu càrrec.