Tag Archive | defensa

La Audiencia avala que una bola policial dejó tuerta a Quintana

El tribunal de Barcelona rechaza la tesis de los Mossos de que fue otro proyectil

Los magistrados niegan la petición de la defensa de que se hagan más pruebas

J. G. ALBALAT / BARCELONA

 

La Audiencia avala que una bola policial dejó tuerta a Quintana

FERRAN SENDRA Ester Quintana, en abril del 2014, en el lugar donde resultó herida.

PROCESO JUDICIAL POR LA MUTILACIÓN DE UNA CIUDADANA

La Audiencia de Barcelona ha avalado la conclusión a la que llegó el juez instructor: Ester Quintana resultó mutilada de un ojo por una pelota de goma disparada por un mosso tras una manifestación de la huelga general del 14 de noviembre del 2012. Y rechaza que la herida fuera ocasionada por un proyectil viscolástico como han planteado últimamente las abogadas de los dos agentes imputados, un subinspector y un escopetero. El tribunal ha desestimado la práctica de las diligencias solicitadas por las defensas, al considerar que son innecesarias, reiterativas y «carecen de relevancia».

El tribunal ha desestimado la práctica de las diligencias solicitadas por las defensas, al considerar que son innecesarias, reiterativas y «carecen de relevancia».

El proceso judicial abierto por las lesiones sufridas por Quintana entra en su recta final, aunque, como es habitual en la Administración de Justicia, los últimos trámites pueden durar meses y no es posible saber cuando se celebrará el juicio. La desestimación de las pruebas reclamadas por las defensas confirma que la investigación ya está concluida. La fiscalía y la acusación particular, que representa a Quintana, deberán presentar sus escritos de calificación. Después, le tocará el turno a las defensas. Y, por último, se fijará la fecha del juicio.

La Audiencia de Barcelona ha allanado ahora el camino. El tribunal ha rechazado “de plano” la hipótesis de que la investigación se haya realizado de una forma “unidireccional” como sostiene la defensa. Esta afirma que el juez solo planteó la posibilidad de que la herida fuera causada por una pelota de goma.

Los magistrados aclaran que sí que se investigó la hipótesis de que el proyectil que impactó en el ojo de Quintana fuera viscolástico, con la consiguiente implicación de otros agentes no imputados. Y esta posibilidad se descartó, recuerdan. Califican de “abundante, extensa, minuciosa y plural” las investigación practicada por el juez instructor del caso. Y finalmente recuerda que “sólo quedará fijada la verdad material tras la celebración del juicio y la práctica de las pruebas en ese acto”, como resulta obvio.

DIFERENTES DICTÁMENES

“La tesis del proyectil foam [viscolástico] fue analizada en el primer momento, fue valorada y, precisamente, fue descartada, entre otras, por las propias declaraciones” de los mossos que componían las dotaciones que intervinieron ese día en el paseo de Gràcia, señala la Audiencia en su auto. El tribunal resalta que la teoría de que fue una la pelota de goma la que hirió a Quintana está refrendada por los “múltiples” informes periciales de tipo médico y también balísticos. El escopetero imputado, en cambio, solo admitió en su declaración que disparó salvas y no pelotas.

Los magistrados detallan que de las declaraciones practicadas, no solo de los funcionarios policiales, sino también de testigos, se desprende que no hay “ningún indicio” para afirmar que ese día un miembro de las tres furgonetas que componía el convoy policial “disparó un proyectil de foam desde una lanzadora, pues solo consta que se diera la orden de disparar salvas o pelotas, [aunque] fuera al suelo”. Es decir, únicamente se utilizó una escopeta de pelotas de goma (también lanzan salvas) y no una de proyectiles foam, que es otro modelo.

El tribunal insiste que los informes médicos aportados en la causa señalan la compatibilidad de las lesiones sufridas por Quintana con el impacto de una pelota de goma disparada a distancia y no por un proyectil foam. Las heridas hubieran sido entonces muy diferentes.

http://www.elperiodico.com/es/noticias/sociedad/audiencia-barcelona-avala-bola-policial-dejo-tuerta-quintana-4384580

Anuncios

La Audiencia rechaza la tesis de los mossos sobre lo ocurrido con Ester Quintana

Barcelona, (EFE)

La Audiencia de Barcelona ha rechazado las nuevas pruebas propuestas por la defensa de los mossos acusados de herir a Ester Quintana y le reprocha que intenten “dilatar” la investigación y apuntando a un proyectil de precisión, cuando son “claros” los indicios de que los daños los causó una pelota de goma.

En un auto, la sección décima de la Audiencia de Barcelona ha desestimado así el recurso presentado por la defensa de los dos mossos d’esquadra -un inspector y un escopetero- imputados por lanzar presuntamente la pelota de goma que reventó el ojo a Ester Quintana en la manifestación por la huelga general de noviembre de 2012.

Ester Quintana, de 42 años, la mujer que perdió el ojo izquierdo a consecuencia de un fuerte impacto recibido en una calle de Barcelona durante las protestas registradas durante la huelga general del 14N en Barcelona. EFE/Archivo

Agencia EFE – Ester Quintana, de 42 años, la mujer que perdió el ojo izquierdo a consecuencia de un fuerte impacto recibido en una calle de Barcelona durante las protestas registradas durante la huelga general del 2012

 

La defensa de los agentes -que hace meses reemplazaron a los servicios jurídicos de Interior por la abogada particular Olga Tubau- recurrió ante la Audiencia la decisión del juez de cerrar la investigación del caso, sin encargar las nuevas pruebas con las que los agentes pretendían demostrar que Quintana pudo resultar herida por el lanzamiento de un proyectil de precisión, y no por una pelota goma.

El tribunal da ahora por cerrado definitivamente el caso, ya solo pendiente de enviarse a juicio, al concluir que “existen claros indicios” de que las lesiones padecidas por la manifestante son compatibles con una pelota de goma, y no con un proyectil de “foam”, tras unas instrucción “extensa, minuciosa y plural”.

La sala rechaza el argumento de la defensa de que el juez instructor dirigió la investigación de forma “undirireccional” y le reprocha que mediante la proposición de nuevas pruebas intente ahora “dilatar una investigación que ha sido extensísima, en perjuicio de los propios procesados, cuyo derecho al proceso debido y en tiempo es un derecho fundamental”.

Leer Más…

El juez rechaza nuevas pruebas de los Mossos en el ‘caso Quintana’

J. G. ALBALAT / BARCELONA / FUENTE EL PERIÓDICO

Tras dos años de instrucción judicial, los agentes piden una batería de diligencias
El magistrado cree que son dilatorias e innecesarias tal como está la investigación

El juez de Barcelona Francisco González Maillo que investiga la mutilación ocular de Ester Quintana que supuestamente se produjo por el impacto de una pelota de goma lanzada por los Mossos ha rechazado de forma tajante practicar siete nuevas diligencias solicitadas por la defensa de los dos agentes imputados (un subinspector y un escopetero) que han cambiado hace poco de abogados.

El magistrado estima que estas pruebas no son necesarias para las pesquisas, ni para esclarecer los hechos ocurridos el 14 de noviembre del 2012, durante la huelga general. Aceptarlas, a su entender, solo tendría “un indeseable efecto dilatorio”. Las letradas de los mossos, Olga Tubau y Lidia Lajara, han recurrido esta decisión.

Ester Quintana, en abril del 2013, en el lugar donde un año antes recibió el balazo de goma que la mutiló.

Ester Quintana, en abril del 2013, en el lugar donde un año antes recibió el balazo de goma que la mutiló. FOTO: FERRAN SENDRA

La instrucción del proceso judicial abierto a raíz de la pérdida de un ojo por parte de Quintana en el Paseo de Gracia de Barcelona está prácticamente finalizado, según admite el mismo juez en el auto que deniega la petición de la defensa y al que ha tenido acceso El Periódico. No había pendiente la realización de ninguna diligencia y lo único que se interesó son unos informes médicos sobre las lesiones de la víctima. El juicio estaba cada vez más cerca.

Los agentes imputados cambiaron hace poco de abogados y los nuevos presentaron en noviembre una “batería” de diligencias a practicar. Las abogadas solicitaron, entre otras cuestiones, un informe que especifique los proyectiles que pueden disparar determinadas escopetas, documentación técnica, un plano sobre el lugar en que ocurrió el suceso con la medición entre puntos, un dictamen sobre una concreta arma lanzadora y una pericial sobre las lesiones de Quintana.

LA PELOTA DE GOMA

El juez sostiene que ya se han practicado “suficientes” diligencias para realizar una valoración indiciaria de lo acontecido ese 14 de noviembre e insiste en que la investigación “conduce a que fue una pelota de goma la que ocasionó las lesiones sufridas” por Quintana. El magistrado recuerda que se “han practicado numerosas diligencias durante los dos años que ya dura la instrucción, habiéndose llevado a cabo prácticamente todas las solicitadas por las partes” y las que se ha considerado acordar de oficio.

El auto judicial alega que se “ha realizado una instrucción exhaustiva” y que no está concluida “exclusivamente” por la presentación de los dictámenes médicos de la víctima. “No estamos al inicio de la instrucción”, reprocha, a la vez que alega que la defensa de los agentes imputados siempre ha podido participar en la investigación realizada. Eso sí, deja la puerta abierta a que la defensa pueda interesar en el juicio las pruebas oportunas.

Català

El jutge rebutja noves proves dels Mossos en el ‘cas Quintana’

J. G. ALBALAT / BARCELONA / FONT EL PERIÓDICO

Després de dos anys d’instrucció judicial, els agents demanen una bateria de diligències

El magistrat considera dilatòries i innecessàries les últimes sol·licituds

El jutge de Barcelona Francisco González Maillo, que investiga la mutilació ocular d‘Ester Quintana, que suposadament es va produir per l’impacte d’una pilota de goma llançada pels Mossos, ha rebutjat de forma contundent practicar set noves diligències sol·licitades per la defensa dels dos agents imputats (un subinspector i un escopeter), que han canviat fa poc d’advocats.

El magistrat estima que aquestes proves no són necessàries per a les investigacions, ni per aclarir els fets que van tenir lloc el 14 de novembre del 2012, durant la vaga general. Acceptar-les, al seu entendre, només tindria «un indesitjable efecte dilatori». Les lletrades dels mossos, Olga Tubau i Lidia Lajara, han recorregut aquesta decisió.

Ester Quintana, l'abril del 2013, al lloc on un any abans va rebre el tret de goma que la va mutilar.

Ester Quintana, l’abril del 2013, al lloc on un any abans va rebre el tret de goma que la va mutilar. ARXIU / FERRAN SENDRA

La instrucció del procés judicial obert arran de la pèrdua d’un ull per part de Quintana al Passeig de Gràcia de Barcelona està pràcticament finalitzada, segons admet el mateix jutge en la interlocutòria que denega la petició de la defensa i a la qual ha tingut accés El Periódico. No hi havia pendent la realització de cap diligència i l’única cosa que es va interessar són uns informes mèdics sobre les lesions de la víctima. El judici estava cada vegada més a prop.

Els agents imputats van canviar fa poc d’advocats i els nous van presentar al novembre una «bateria» de diligències a practicar. Les advocades van sol·licitar, entre altres qüestions, un informe que especifiqui els projectils que poden disparar determinades escopetes, documentació tècnica, un plànol sobre el lloc on es va produir el succés amb el mesurament entre punts, un dictamen sobre una concreta arma llançadora i una pericial sobre les lesions de Quintana.

LA PILOTA DE GOMA

El jutge sosté que ja s’han practicat «prou» diligències per realitzar una valoració indiciària del que va passar aquell 14 de novembre, i insisteix que la investigació «condueix al fet que va ser una pilota de goma la que va ocasionar les lesions sofertes» per Quintana. El magistrat recorda que «s’han practicat nombroses diligències durant els dos anys que ja dura la instrucció, i s’han portat a terme pràcticament totes les sol·licitades per les parts» i les que s’ha considerat acordar d’ofici.

La interlocutòria judicial al·lega que «s’ha fet una instrucció exhaustiva» i que no està acabada «exclusivament» per la presentació dels dictàmens mèdics de la víctima. «No estem a l’inici de la instrucció», retreu, alhora que al·lega que la defensa dels agents imputats sempre ha pogut participar en la investigació realitzada. Això sí, deixa la porta oberta perquè la defensa pugui interessar en el judici les proves oportunes.

Castellano

Interior cambiará las pelotas de goma por otras “armas robustas”

Espadaler no da una fecha para la sustitución ni aplica una moratoria en su uso

– EL PAÍS

Después de seis meses de debate sobre el modelo de orden público catalán, el consejero de Interior, Ramon Espadaler, aseguró este jueves que la opción “más viable” es cambiar las pelotas de goma por otro tipo de “arma robusta”. Interior, sin embargo, no avanzó ni de qué tipo de armas puede tratarse, ni los plazos para hacer efectivo ese cambio. Solo avanzó que buscará un arma con la que se “reduzca la discrecionalidad y sirva para minimizar el riesgo”. Mientras tanto, ni se aplica una moratoria ni se retiran las pelotas. “No se puede hacer de hoy para mañana”, aseguró el consejero en declaraciones a los periodistas en lo pasillos del Parlament, que se refirió al “inicio del final de las pelotas de goma”.

Espadaler admitió sin embargo que la conclusión a la que han llegado es la misma que tenían al inicio del debate sobre el modelo de orden público. Cuando se creó la comisión, presentaron un informe en el que ya se apuntaba la decisión de sustituir las pelotas por otras armas similares, en cuanto a su capacidad para lesionar. “Entonces era una posibilidad, ahora es la posibilidad más viable”, se excusó, alegando que la comisión ha servido para escuchar la opinión de todos los partidos políticos.

Este jueves expiraba el plazo para que los grupos presentasen sus conclusiones a una comisión que nació forzada por el caso de Ester Quintana. La mujer perdió un ojo en la huelga del 14-N, presuntamente, fruto de un pelotazo lanzado por los Mossos d’Esquadra. Iniciativa, PSC, ERC y la CUP pidieron ayer la prohibición de las pelotas. La CUP fue el partido más radical en sus conclusiones, que pidió que se eliminen las pelotas de goma y que se disuelva la unidad antidisturbios de los Mossos d’Esquadra, conocida como Brimo (Brigada Móvil).

El diputado de ICV-EUiA Jaume Bosch exigió la “prohibición inmediata y total, sin excepciones” de este tipo de arma que, según su documento que han presentado, han dejado sin un ojo a al menos seis personas. También plantean que el Parlament “pida perdón a las víctimas que ha habido en Catalunya”. Sobre la posibilidad de que introducir nuevas armas, los ecosocialistas solicitan que no se use el tanque de agua, como ya avanzó el director general de la policía, Manel Prat. Y pidió que antes de introducir cualquier nuevo material, se debata primero en el Parlament.

El PSC también solicitó que se retire esta munición, de forma “inmediata y definitiva”, según dijo el diputado Ferran Pedret en los pasillos del Parlament. “Los daños que causan son normalmente mucho más elevados que el bien jurídico que se pretendía proteger”, defendió. También solicitó un reconocimiento por parte de la administración en los casos de las personas heridas, y una posterior atención a las víctimas.

De la misma forma, ERC abogó por la prohibición de las pelotas porque considera que su no se puede controlar la trayectoria de las bolas una vez se disparan, y su impacto. A su entender, “la revisión del actual modelo” de orden público es imprescindible “para avanzar en la profundización democrática”. También pidió que de oficio se indemnice y se resarza a las víctimas. Solo el PP defendió en sus conclusiones que se mantengan las pelotas, aunque insta al gobierno a que siga de forma “constante” buscando otras opciones “menos lesivas”.