Archive | Comunicados RSS for this section

COMUNICAT DE PREMSA:

RECURS CAS ESTER QUINTANA

El dia 1 de juny de 2016 ens va ser notificada la Sentència de la Secció Tercera de l’Audiència Provincial de Barcelona que ha jutjat la meva mutilació pels fets del 14 de novembre del 2012. En el curs de la investigació, hem desplegat un ingent esforç per indagar i aclarir al màxim la realitat dels fets i l’autoria dels mateixos, esprement al màxim les possibilitats que ens han estat donades. Es va indagar en tots els sentits possibles, incloent totes les opcions. Com es va posar de relleu durant el judici, moltes de les peticions de prova van obtenir un resultat negatiu: àudios que no existien, càmeres que tampoc van gravar, localitzacions de GPS de les furgonetes que no es registraven…

En aquest cas, com en tots els casos amb contingut policial, qui té la font de prova a l’abast és el mateix cos policial al que pertanyen els agents investigats. El tipus i nombre de dades que es proporcionen, els tempos en què arriben al Jutjat, els mitjans tècnics (pericials) que s’empren, depenen sempre de la col·laboració del Departament d’Interior. Les possibilitats de contrast de l’acusació particular, són sempre limitades i, en tot cas, desiguals. En aquest cas, la gestió política que se’n va fer va tenir una incidència negativa en el procediment judicial i va incrementar el dany que se’m va causar.

Valoro les disculpes que se m’han donat però, les disculpes no reparen, no reconforten, ni canvien la situació. Així que, sobretot, espero que mai més s’enfronti cap denúncia negant la credibilitat de la víctima per sobre de l’autoafirmació institucional.

Durant el judici, entenem que no tota la informació disponible va ser aportada. Tenim la convicció de què la realitat dels fets i la seva autoria eren conegudes, però no es va abocar al procés judicial. I això ens provoca frustració, indignació i preocupació. Lamentem que el Departament d’Interior delegués en el procés judicial i en l’esforç de les acusacions l’esclariment dels fets, tenint eines per indagar a nivell intern. Han estat quatre anys de camí sense obtenir respostes ni accedir a la veritat. El missatge que es dóna a la ciutadania és el de la desconfiança envers les institucions i la dissuasió  de cara a seguir reclamant justícia per la vulneració de drets provocada pels cossos policials.

Un cop analitzada la sentència, entenem que la seva estructura, junt amb els estrictes requisits de prosperabilitat del recurs de cassació davant del Tribunal Suprem, fan inviable recórrer, tal com va manifestar el 3 de juny d’enguany la Fiscalia.

Com sempre, agraïm a la ciutadania la seva col·laboració i als mitjans de comunicació l’atenció que ens han dedicat.

 

Barcelona a 8 de juny de 2016

 

Ester Quintana Porras,

Laia Serra, Carla Vall

Estrena @atqes

ESTRENA I COMUNICAT. “A tu què et sembla?” Documental cas Ester Quintana

Vídeo realitzat amb imatges de l’estrena el 3 de setembre als Cinemes Girona de Barcelona del documental “A tu què et sembla?”.

Aquest octubre tornem als Cinemes Girona, sempre a les 20h:

  • divendres 16, dissabte 17, diumenge 18,
  • dimecres 21 (amb presentació d’Ester Quintana) i dijous 22.

Entrades www.cinemesgirona.cat + taquilla
Twitter: @atqes
www.facebook.com/atuqueetsembla
atqes.documental@gmail.com

Imatges de l’estrena: Nico Cook

RODA PREMSA 15S

L’asseguradora de la Generalitat SegurCaixa va ordenar el pagament de 260.931 euros a l’Audiència per indemnitzar Ester Quintana per la pèrdua de l’ull esquerre en els avalots de la vaga general del 14 de novembre del 2012.

Així ho ha comunicat avui l’advocada de Quintana, Laia Serra, en una roda de premsa amb la presència de Ester Quintana. “Cap xifra podrà pagar el que els Mossos d’Esquadra ens van fer”, ha dit Quintana, en referència a ella i als altres ferits per bales de goma.

Serra ha deixat clar que la indemnització no evitarà que continuïn el procés penal contra els agents que haurien disparat, ara pendent de judici. Una clàusula de l’acord d’indemnització especifica que podran actuar amb tota llibertat en el procés penal. L’advocada també ha dit que la xifra de la indemnització és “objectiva” perquè comprèn des de les seqüeles funcionals i estètiques a les despeses mèdiques, judicials i les proves pericials.

A la Roda de Premsa també han assistit Carles Guillot, ferit l’any 2001, i Oscar Alpuente, ferit el 2009, els dos amb pèrdua d’ull, han repassat els seus casos i han recordat que el Protocol de Reparació sorgit de la Comissió d’Estudi dels Models de Seguretat i Ordre Públic i de l’Ús de Material Antiavalots en Esdeveniments de Masses (CEMSOPUM), mai s’ha aplicat. 

Els afectats demanem voluntat, agilitat i premura en la resolució del protocol de repació i l’aplicació del mateix als casos dels afectats.

Resolució 476/X del Parlament de Catalunya

Resolució 476/X del Parlament de Catalunya, per la qual s’aproven les Conclusions de l’Informe de la Comissió d’Estudi dels Models de Seguretat i Ordre Públic i de l’Ús de Material Antiavalots en Esdeveniments de Masses

IX. Rescabalament

47. El Departament d’Interior ha de redactar un protocol de reparació del dany per a la indemnització de les víctimes d’actuacions de la Policia de la Generalitat – Mossos d’Esquadra, quan s’acrediti responsabilitat objectiva administrativa, en què, a més, s’estimi l’aplicació de la indemnització retroactiva per a les persones que han estat afectades per pilotes de goma o altres eines de contenció. Aquesta indemnització no ha de condicionar els drets de les accions legals de les víctimes.

El protocol ha de tenir com a model els vigents en països de l’entorn de Catalunya i ha d’establir alhora un sistema d’atenció i seguiment de les víctimes causades per situacions de disturbis o desordres públics, que permeti oferir els serveis d’assistència i acompanyament psicològic, sanitari i social que necessitin.

El Departament de Salut ha d’establir una assistència psicològica específica a les víctimes que es causin en una situació de disturbis que pugui atendre llur especificitat.

48. S’ha d’impulsar la via de la responsabilitat patrimonial de l’Administració com a canal ordinari i preferent del rescabalament del dany, sens perjudici de possibles accions penals quan escaigui.S’han d’establir mecanismes de compensació a les persones que hagin patit danys temporals o lesions permanents que portin causa d’una actuació policial, fins i tot si aquesta ha estat plenament lícita, d’acord amb els principis que configuren el concepte de responsabilitat objectiva.

 

DOCUMENT ORIGINAL

Resolucions aprovades per la Comissió: http://www.parlament.cat/getdocie/10006224

 

FOTOS RODA PREMSA

De tot cor, gràcies!

ESTER QUINTANA

Diuen que donar les gràcies t’eixampla l’ànima, i m’arrisco, doncs, la tinc que no m’hi cap al cos de tota l’energia, felicitat i alegria rebuda a l’estrena del documental, A tu què et sembla?

Agrair a la Fundació Periodisme Plural i als Cinemes Girona l’oportunitat de projecció del documental i poder compartir amb tot el públic l’estrena mundial, i sí, dic mundial, perquè ja tenim peticions per projectar a l’altra banda de l’Atlàntic.

Agrair la iniciativa, al meravellós equip de persones que actuant amb solidaritat i valentia hi han sabut captar l’esperit de lluita pacífica i creativa d’Ojocontuojo. Ha estat un plaer conèixer-vos i treballar plegats, la feina no ha estat fàcil, sobretot sense finançament… però ha sortit. Crec què per la confiança, el valor i la il·lusió dipositada per tota la gent implicada.

Felicitar a tot l’equip per aconseguir que la idea esdevingui una realitat que farà reflexionar a molta gent que no coneix la injustícia en pròpia pell.

Agrair a Laia Serra i Carla Vall, la dedicació, assessorament i acompanyament sense límits en tot el procés emprès conjuntament per poder obtenir justícia i fer triomfar la veritat. Ho aconseguirem!

Sense oblidar a totes les persones participants i les col·laboracions, és necessària la implicació de moltes persones per fer realitat una lluita, per sort no hem estat soles en el camí, molts de vosaltres ens heu lliurat ànims, energia, temps i coratge quan ho necessitàvem, i ja formeu part, no només d’aquest projecte sinó de les nostres vides. Gràcies per la vostra presència i suport durant tot aquest temps.

…realitzat amb la intenció de fer reflexionar i divulgar els molts casos de vulneració de drets per violència policial.

A tu què et sembla?, assoleix plenament l’esperit de lluita pacífica i creativa d’Ojocontuojo i s’ha realitzat amb la intenció de fer reflexionar i divulgar els molts casos de vulneració de drets per violència policial, casos que no han estat tan mediàtics com el meu, però tots mereixem aconseguir justícia, reparació i pau per continuar amb una certa “normalitat” les nostres vides.

Recordem especialment als que ja no ho podran fer: Juan Andrés Benítez, Yassir el Younoussi, Iñigo Cabacas, Patricia Heras, Pedro Álvarez… i tants altres… per això volem recordar a totes les víctimes de la violència consentida disfressada de democràcia i llurs famílies, els portem al cor i els fem presents al documental.

Avui, ja no es poden disparar Bales de Goma a Catalunya… Però, segueixen ferint-nos amb altres armes i reprimint-nos amb lleis abusives sense gens de respecte per la nostra integritat física o els nostres drets i llibertats.

Volem responsabilitats, transparència i justícia!!

 

Va ser un plaer compartir amb vosaltres la primera projecció d’A tu què et sembla?, i confiem que us agradi tant com a nosaltres ens ha agradat l’experiència de fer-ho, programarem allà on sigui possible i esperem que deixeu les sales i els carrers on es projecti inundats de sentiments i que en acabar ens expliqueu “A vosaltres què us sembla?”.

 

La Injustícia cuesta un ojo de la cara, la Justícia el otro !!

El Caso Quintana llega a Juicio, la investigación judicial y los informes médicoforenses, avalan  que las heridas de Ester fueron causadas por una Bala de Goma.

Las Balas de Goma fueron prohibidas en abril de 2014. Pero la lucha continúa, se siguen utilizando proyectiles de foam, pistolas taser, cañones de sonido… resultando igual de letales y peligrosas para la población.

Los cargos políticos y policiales no sumen ninguna responsabilidad. Dos agentes, un escopetero y un subinspentor de la Brimo, serán juzgados por un presunto delito de lesiones intencionadas.

El apoyo colectivo ha sido indispensable en esta causa, y gracias a vuestra solidaridad la lucha ha llegado hasta aquí.

El proceso judicial ha generado muchos gastos: recabar pruebas, honorarios de abogadas y informes médicos periciales. Por eso, os pedimos que colaboréis con Ester recaudando fondos con cualquier iniciativa que podás realizar o haciendo una pequeña aportación económica en esta cuenta de la Caja de Ingenieros.

ES45 3025 0009 64 1400039062

Comunicado para compartir. Haced difusión. Gracias.

Comunicado para compartir. Haced difusión. Gracias.

 

 

Juntas contra la REPRESIÓN y la IMPUNIDAD política y policial.

@ojo_contuojo @atqes / Facebook: ojocontuojo2012 / A tu què et sembla?

#EsterQuintana    #ATQES?     #Maiméssoles

Leer Más…

La Injustícia costa un ull de la cara, la Justícia l’altre !!

El Cas Quintana arriba al Judici, la investigació judicial i els informes medicoforenses, avalen que les ferides de l’Ester van ser causades per una Bala de Goma.

Les Bales de Goma van ser prohibides a l’abril del 2014. Però la lluita continua, se segueixen utilitzant projectils de foam, pistoles taser, canons de so… que resulten igual de letals i perilloses per a la població.

Els responsables polítics i policials no assumeixen cap tipus de responsabilitat. Un agent escopeter i un sotsinspector de la Brimo, seran jutjats per un presumpte delicte de lesions intencionades.

El suport col·lectiu ha estat indispensable en aquesta causa, i gràcies a la vostra solidaritat la lluita ha arribat fins aquí.

El procés judicial ha generat moltes despeses com recavar proves, honoraris d’advocades i informes mèdics pericials. Per això us demanem que col·laboreu amb l’Ester mitjançant la recaptació de fons amb qualsevol iniciativa que pugueu realitzar o fent una petita aportació econòmica en aquest compte de la Caixa d’Enginyers:

ES45 3025 0009 64 1400039062

Comunicat per compartir. Feu difussió. Gràcies.

Comunicat per compartir. Feu difussió. Gràcies.

 

Juntes contra la REPRESSIÓ i la IMPUNITAT política i policial.

@ojo_contuojo @atqes / Facebook: ojocontuojo2012 / A tu què et sembla?

#EsterQuintana    #ATQES?     #Maiméssoles

Leer Más…

Primer Judici per Bales de Goma

1er judici bales de goma 12x9

 

Amb la fase d’Instrucció acabada, arribem al Judici. Serà el primer Cas en el fet que la justícia es pronunciï sobre agents dels mossos i les bales de goma.

Esperem aviat la citació a l’Audiència Provincial de Barcelona.

Estigués atent a les properes convocatòries de Ojocontuojo.

 

#StopTaser

Manifest


 PER LA PROHIBICIÓ DE LES PISTOLES ELÈCTRIQUES “TASER”

Les organitzacions signants mostrem la nostra preocupació davant les informacions aparegudes als mitjans de comunicació sobre la possibilitat d’incorporar l’ús de les pistoles elèctriques “Taser” per part d’algunes unitats de Mossos d’Esquadra. També és conegut que diverses policies locals d’arreu de l’Estat Espanyol compten amb aquest tipus d’armes. En concret, a Catalunya entre 30 i 50 cossos de policia local en disposen.

Les pistoles Taser són armes paralitzants que descarreguen electricitat sobre la persona per a immobilitzar-la momentàniament. Des de l’any 2000 s’està generalitzant el seu ús als cossos policials de molts països, tant de la policia d’ordre públic com dels funcionaris encarregats de la custòdia de persones privades de llibertat així com per efectius militars. Malgrat que se les cataloga com a armes no letals, Amnistia Internacional recull en el seu informe de l’any 2007 la  mort de 269 persones als Estats Units, de juny del 2001 a juny del 2007, i de 15 persones al Canadà, entre mitjans del 2003 i juny del 2007, després d’haver rebut descàrregues d’aquestes armes.

A més dels possibles efectes letals, també s’ha detectat que la gran facilitat en el maneig de l’arma i la manca de rastres corporals després del seu ús, la converteixen en una eina susceptible de ser usada per a cometre maltractaments. És per això que el Comitè Contra la Tortura de Nacions Unides (CAT) s’ha pronunciat en diverses ocasions en contra de les l’ús d’aquestes armes. En referència a l’Estat Espanyol, en el seu informe de novembre de 2009, després de constatar l’ús d’armes elèctriques “Taser” per part de les policies locals, recomanava a l’Estat l’abandó de la seva utilització atès que els seus efectes en l’estat físic i mental de les persones contra les que es farien servir podrien conculcar els articles 2 i 16 de la Convenció Contra la Tortura i Altres Tractes o Penes Cruels, Inhumans o Degradants.

És per tot això que exigim a les autoritats competents:

  • la prohibició d’incorporar i utilitzar pistoles elèctriques “Taser” per part de tots els cossos policials, així com altres funcionaris encarregats de la custòdia de persones privades de llibertat
  • la retirada immediata d’aquestes armes per part d’aquells cossos policials que en l’actualitat les tinguin incorporades en les seves dotacions armamentístiques.

Barcelona, gener de 2015

 #STOPTASER: https://stoptaser.wordpress.com/

DESCARREGA’T EL MANIFEST

DESCARGATE EL MANIFIESTO

 


 

cropped-stoptaser3-e1423050029834

 

StopTaster

1424685914_123279_1424686342_noticia_normal

 

NOTICIES RELACIONADES:

Stop Taser critica la “falta de diàleg” d’Interior sobre l’ús de pistoles elèctriques

La plataforma #StopTaser demana aturar la compra de pistoles elèctriques per a mossos -L’entitat demana un “debat social i parlamentari” sobre l’ús d’aquestes armesL’ACDDH hi és present a la campanya per la prohibició de les pistoles elèctriques 

AUTO DENEGACIÓN CONVERSIÓN EN SUMARIO

ARA.CAT
JUZGADO DE INSTRUCCION NUMERO ONCE DE BARCELONA

 

En Barcelona, a seis de mayo de dos mil catorce

 

ANTECEDENTES DE HECHO
ÚNICO
.- La acusación particular, en escrito presentado en fecha 11 de abril último, solicitó la transformación de las presentes actuaciones en procedimiento sumario,habiéndose dado traslado al Ministerio Fiscal y demás partes personadas, quienes han efectuado alegaciones.

 

RAZONAMIENTOS JURIDICOS
PRIMERO
.- La acusación particular ha presentado escrito interesando la transformación de estas diligencias en sumario, a lo que se opone el Ministerio Fiscal y la defensa.
Para decidir sobre la cuestión que se suscita es necesario analizar lo instruido y valorar los hechos desde el punto de vista indiciario.
Se han practicado numerosas diligencias y, como ya se dijo, existen suficientes elementos para realizar un relato indiciario de lo ocurrido. No se ha concluido la instrucción debido a que las partes han venido solicitando la práctica de diligencias que, en aras de no causar indefensión en un caso y, en el otro, la posibilidad de aportar a la causa cuantos elementos incidan en el esclarecimiento de los hechos, se han acordado.
De lo actuado resulta indiciariamente acreditado que, sobre las 20:50 horas del día 14 de noviembre del año 2012, cuando Ester Quintana Porras cruzaba el Paseo de Gracia en dirección Besos, a la altura de la Gran Vía de Les Corts Catalanes, en diagonal, en el momento en que se encontraba aproximadamente en el centro de la calzada, se giró para comprobar si su acompañante la seguía, recibiendo un impacto de una pelota de goma en el ojo disparada por el agente de los Mossos d’Esquadra con carnet profesional nº 1411, el cual lo realizó siguiendo órdenes del subinspector con carnet profesional nº 3772. Ambos formaban parte de la unidad DRAGO 40, y viajaban en la furgoneta DRAGO 40 que iba en primer lugar en el convoy compuesto por tres furgonetas. Las mismas procedían de la Plaza Urquinaona, habían llegado hasta la Plaza Cataluñ a y subido por la Rambla de Catalunya, girado en la Gran Vía y se pararon en la confluencia de ésta con el Paseo de Gracia. La Dragó 40 era la primera, quedando la DRAGO 403 en segundo lugar y habiéndose situado en paralelo a la primera la furgoneta DRAGO 414. Tras haber bajado los componentes de las dos primeras, realizado el disparo volvieron a subir a los vehículos, en una actuación rápida que no duró más de 25 segundos. Los escopeteros de las furgonetas 403 y 414 no bajaron la escopeta en esta actuación. Los componentes de ésta llegaron los últimos y cuando bajaron, al ver a sus compañeros replegarse volvieron a subir. Tras ello, la dragó 40, que en todo momento fue delante al encontrarse el jefe de las tres en la misma, reinició la marcha y una detrás de la otra se dirigieron a la puerta de la Bolsa de Valores, donde volvieron a bajar, siendo esta actuación la última de dicho dispositivo ese día. Tras ello circularon por varias calles sin bajarse hasta finalizar el servicio, tras lo cual el Subinspector se reunió con los cabos, los escopeteros y lanzadores y se realizó un recuento del material, lo cual no se documentó. Las pelotas se guardaban en la propia furgoneta, sin que existiera un control riguroso de su número ni especiales medidas para poderlas coger.

Realizado el disparo volvieron a subir a los vehículos, en una actuación rápida que no duró más de 25 segundos.

…el Subinspector se reunió con los cabos, los escopeteros y lanzadores y se realizó un recuento del material, lo cual no se documentó. Las pelotas se guardaban en la propia furgoneta, sin que existiera un control riguroso de su número ni especiales medidas para poderlas coger.

Ester Quintana sufrió lesiones consistentes, según informe pericial forense en:
  1. Estallido ocular del ojo izquierdo y laceración desde el lado interno del párpado superior pasando por el lado lateral de la nariz hasta 2/3 del parpado inferior que compromete la vía lagrimal. Pequeña laceración en el lado externo.
  2. Estas lesiones todavía eran muy graves por la presencia de fracturas óseas, tal y como se demostró en el TAC facial el día 15 de noviembre de 2012 que describe extensas fracturas conminutas de las paredes anteriores (con hundimiento) y lateral del sinus maxilar izquierdo. Fractura desplazada del arco zigomático izquierdo. El suelo de la órbita muestra un notable hundimiento, con distorsión de la estructura del sinus maxilar y desplazamiento de la musculatura ocular que muestra contacto amplio con los fragmentos óseos.
  3. La gravedad y magnitud de las lesiones descritas implica la existencia de un objeto altamente contundente, lanzado a gran velocidad, que por sus características físicas se ha adaptado totalmente a la forma de la órbita, creando un fenómeno de golpe y contragolpe y produciendo un brutal impacto que ha originado un estallido del ojo y las fracturas descritas.
  4. Las lesiones oculares producidas por las balas de goma que se describen en la literatura médica científica, se corresponden con las lesiones que presenta la Sra. Quintana y son compatibles con el relato de la víctima. Los traumatismos del globo ocular por pelotas/balas de goma o caucho presentan un mal pronóstico por el brutal impacto que por un mecanismo de golpe y contragolpe producen lesiones celulares directas (a nivel de células nerviosas retinianas y epitelio pigmentario) o indirectas (a través de mecanismos vasculares en la retina). Las lesiones se localizan preferentemente en el polo posterior y especialmente a nivel macular debido a las características anatomofisiológicas de la zona. El polo posterior se daña más que el anterior debido a las células nerviosas retinianas y del epitelio pigmentario son menos fuertes y poco resistentes a la anoxia. Dicho informe pericial fue ratificado en el Juzgado de Instrucción en fecha 6 de marzo de 2013 y cuya acta obra al folio 393 de las presentes actuaciones, momento procesal en el que se reitera por los médico forenses que las lesiones sufridas por Ester Quintana Porras fueron causadas por una pelota de goma siendo el único objeto que pudiera haber causado dichas lesiones, atendidas las características de la lesión, y dado que la pelota de goma se amolda en la estructura en la que impacta, que es lo que sucede en el presente caso, lesiones de las que sigue curando, estando a la espera del informe definitivo de las mismas.

Las lesiones oculares producidas por las balas de goma que se describen en la literatura médica científica, se corresponden con las lesiones que presenta la Sra. Quintana y son compatibles con el relato de la víctima.

 SEGUNDO
.- Lo actuado pone de manifiesto que la versión de la lesionada es cierta. Obran en autos vídeos donde se aprecia su presencia en el lado Llobregat del Paseo de Gracia pocos minutos antes de haber recibido el impacto en la zona donde tanto ella, como su acompañante, dijeron que se encontraban. Su versión la corroboran diversas grabaciones, en coincidencia con los testigos. Bajó hasta la Plaza de Cataluña, y al ver altercados, subió y, cuando observó la llegada de las furgonetas, cruzó en dirección Besos y, al girarse recibió el impacto. Hay que resaltar que fruto de lo actuado se ha podido conocer que la única unidad que se encontraba en la zona era la Dragó 40, como ya se recoge en el informe obrante al folio 194, emitido por el subinspector imputado con fecha 12.12.2012: “que Dragó 40 amb els seus equips procedeix a baixar dels vehicles gairabé al c/Passeig de Gràcia, per tal de procedir a la dispersió, despres de parar els vehicles y baixar d’aquest, el Sots inspector ordena realizar dos salves impulsores al seu agent escopeter, per tal de realitzar soroll, i la gent es dispersi. Aquestes dues salves són realitzades amb el canó en sentit besos i amb una inclinació descendent cap el terra”. A ello habría que añadir que todos los componentes de las tres furgonetas que han declarado en el Juzgado, incluidos los imputados, lo admiten. Si bien algunos situaban las furgonetas algo más retrasadas del cruce, es lo cierto que en su mayoría reconocen que estaban en la confluencia. Se admitió que ambos imputados llegaron hasta dicha confluencia y que se disparó, aunque afirman que salvas. Dichos disparos se realizaron en esa zona y a la hora en que la Sra. Quintana sufrió el impacto en su ojo. Coinciden pues, la hora, el lugar y los únicos agentes presentes. De las tres furgonetas sólo bajó con la escopeta y disparó el imputado. El dictamen forense, ratificado a presencia judicial con intervención del Ministerio Fiscal, la letrada de la acusación y el de la defensa no deja lugar a dudas en esta fase procesal. Su contenido evidencia que la relación de causalidad está acreditada desde el punto de vista indiciario. Habría que añadir que de lo actuado se desprende que en el lugar no se producían altercados notorios, pues las distintas grabaciones y las declaraciones testificales ponen de manifiesto que la situación en la zona, a esa altura, no era de especial conflictividad. Se puede explicar la actuación policial de llegar por el itinerario escogido porque sí aparece que las personas que estaban generando desordenes violentos en la vía pública provenían de la Vía Layetana y Plaza Urquinaona, y que ante la actuación de los Mossos en aquella zona se desplazaban por la Ronda de San Pedro y calle Caspe hacia dicho Paseo. Ello explicaría la rápida actuación policial de la unidad referida, la cual, como consta, una vez llegó al lugar bajó, disparó y se marchó. Todo indica que se trataba de evitar que se concentrasen en el Paseo de Gracia. Ni consta que se produjeran lanzamientos de objetos capaces de generar esas lesiones ni tendría sentido lógico, pues vendrían del lugar en el que se encontraban los agentes. En la creíble versión de la víctima y los testigos, el impacto le vino del lado “Llobregat”, que era donde estaban situadas las furgonetas. Todos los agentes han dibujado en un plano que el lugar donde había personas lanzando objetos se encontraba aproximadamente en el centro del Paseo de Gracia. A ello hay que añadir que tanto el enfermero que atendió a la víctima en el Hospital de Sant Pau, como el referido informe pericial dejan claro que la herida “era muy compatible que fuera una pelota de goma”, siendo determinante lo que se afirma por los peritos.
En esa zona, a esa hora, tampoco se disparó la lanzadora, además de que esta genera unas consecuencias lesivas mucho menores.

Por lo tanto, la conclusión indiciaria no es otra que las lesiones de Ester Quintana le fueron ocasionadas por una pelota de goma lanzada por el agente imputado por orden del subinspector.

TERCERO
.- Los Mossos d’Esquadra siempre han negado haber disparado pelotas de goma ese día. Es una tesis que se ha mantenido desde el primer momento por el Departament de Interior y por los mandos de los Mossos d’Esquadra. Ningún responsable asume haber ordenado disparar. Se desprende de lo actuado y de lo que se conoce que el día 14 de noviembre la mayor conflictividad se produjo en la Vía Layetana, donde se llegaron a quemar dos vehículos de la Policía Nacional. Obra en autos testimonio de una minuta en la que dos agentes afirman que: “just en aquell moment els agents antiavalots de la CME van comenzar a efectuar llençaments de pilotes contra els grups de joves que causaven aldarulls” (folio 496), aunque en el Juzgado matizaron esa expresión. La unidad Dragó 40 había estado en esa zona y habían disparado. Consta que el subinspector dio la orden de disparar “salvas“ ya en la furgoneta, por lo que todo indica que cuando bajaron el arma ya estaba cargada, aunque no se admite este extremo, sí se reconoce que se trató de una actuación muy rápida, en ello coinciden todos los agentes, es decir, se baja, se dispara, y acto seguido se vuelve a las furgonetas.
Se trata de una unidad antidisturbios por lo que no se le puede negar que su función es la de actuar en actos violentos y que la escopeta que dispara pelotas de goma era legal en dicha fecha y quien tiene la potestad de decidir sobre ello las ha mantenido hasta fecha reciente. Otra cosa es, como informa el Ministerio Fiscal, que en este caso, indiciariamente, se produjo: “La infracción de las normas de cuidado, toda vez que se incumplieron las normas vigentes en ese momento sobre actuación policial durante concentraciones y manifestaciones y en este sentido destacar el incumplimiento del Protocolo de actuación policial en concentraciones y en manifestaciones (apartado 5.4), el cual se hallaba incluido en el Procedimiento Normalitzat de Treball (PNT) número 217/03/11 en vigor desde la fecha 2 de Marzo del 2.011, y la Instrucción número 8/12 de 26 de Abril sobre utilización de armas e instrumentos de uso policial”

Como informa el Ministerio Fiscal, que en este caso, indiciariamente, se produjo: “La infracción de las normas de cuidado, toda vez que se incumplieron las normas vigentes en ese momento sobre actuación policial durante concentraciones y manifestaciones y en este sentido destacar el incumplimiento del Protocolo de actuación policial en concentraciones y en manifestaciones (apartado 5.4), el cual se hallaba incluido en el Procedimiento Normalitzat de Treball (PNT) número 217/03/11 en vigor desde la fecha 2 de Marzo del 2.011, y la Instrucción número 8/12 de 26 de Abril sobre utilización de armas e instrumentos de uso policial”

CUARTO
.- Lo que debe valorarse a los efectos de si existen indicios delictivos o no, es la proporcionalidad en su utilización, ya que partimos de la consideración indiciaria de que concurre la relación de causalidad. En este caso se disparó en el Paseo de Gracia, que es el lugar por donde discurrió la manifestación mayoritaria, pacífica, convocada por los sindicatos y otras organizaciones que llamaron a la huelga general el día 14 de noviembre de 2012. No aparece en las distintas grabaciones que se estuvieran produciendo especiales incidentes en el lugar. Los manifestantes, cual era el caso de la perjudicada, se estaban marchando. No se trata de una persona que participara en actos violentos de enfrentamiento con la policía, sino de alguien que ejerce su legítimo derecho constitucional de manifestación y se encuentra con una actuación policial que cabe considerar indiciariamente desproporcionada y acaba perdiendo un ojo por esa actuación imprudente desde el punto de vista penal.

En este caso se disparó en el Paseo de Gracia, que es el lugar por donde discurrió la manifestación mayoritaria, pacífica, convocada por los sindicatos y otras organizaciones que llamaron a la huelga general el día 14 de noviembre de 2012.

No se trata de una persona que participara en actos violentos de enfrentamiento con la policía, sino de alguien que ejerce su legítimo derecho constitucional de manifestación y se encuentra con una actuación policial que cabe considerar indiciariamente desproporcionada y acaba perdiendo un ojo por esa actuación imprudente…

QUINTO
.- Como se informa por el Ministerio Fiscal, y el letrado de la defensa, no obstante el tiempo transcurrido, no se ha cuestionado en ningún momento que el procedimiento adecuado es el de Diligencias Previas, a pesar de que ya en la querella se aludía a los mismos tipos penales en base a los que ahora se pretende la conversación en sumario. No han variado las circunstancias ni se ha producido ningún hecho que motive el cambio de procedimiento. Sobre la base indiciaria, la acusación particular sostiene que la pena que se deriva del artículo 149 del Código Penal es de seis a doce años de prisión, al entender que, al menos concurre el dolo eventual. No podemos compartir dicha tesis, pues si bien, como hemos recogido, existen indicios delictivos respecto de ambos imputados, es lo cierto que los hechos cabe considerarlos imprudentes.
En las Sentencias que cita el Ministerio Fiscal del Tribunal se evidencia que en este caso no cabe el dolo eventual como informa, analizando la doctrina de dicho Alto Tribunal, cuyos argumentos compartimos en su integridad, así como las manifestaciones del letrado de la defensa en sus alegaciones sobre el dolo eventual y la imprudencia.
La Sentencia del TS. de 6 de noviembre de 2013, que analiza dicha cuestión, recoge que: ”La jurisprudencia de esta Sala (STS nº 282/2010), ha entendido que” … la infracción culposa o por imprudencia, como sintetiza, recogiendo nuestros precedentes, la reciente S. T. S. 181/09, debe reunir los siguientes elementos:
a) la producción de un resultado que sea la parte objetiva de un tipo doloso;

b) la infracción de una norma de cuidado cuyo aspecto interno es el deber de advertir el peligro y cuyo aspecto externo es el deber de comportarse conforme a las normas de cuidado previamente advertido; y

c) que se haya querido la misma conducta descuidada, con conocimiento del peligro, o sin él, pero no el hecho resultante de tal conducta”. En la STS nº 1089/2009, se decía que el delito imprudente “… aparece estructuralmente configurado, de una parte, por la infracción de un deber de cuidado interno (deber subjetivo de cuidado o deber de previsión), que obliga a advertir la presencia de un peligro cognoscible y el índice de su gravedad; y, de otra, por la vulneración de un deber de cuidado externo (deber objetivo de cuidado), que obliga a comportarse externamente de forma que no se generen riesgos no permitidos, o, en su caso, a actuar de modo que se controlen o neutralicen los riesgos no permitidos creados por terceras personas o por factores ajenos al autor, siempre que el deber de garante de éste le obligue a controlar o neutralizar el riesgo ilícito que se ha desencadenado. A estos requisitos ha de sumarse, en los comportamientos activos, el nexo causal entre la acción imprudente y el resultado (vínculo naturalístico u ontológico), y la imputación objetiva del resultado a la conducta imprudente, de forma que el riesgo no permitido generado por ésta sea el que se materialice en el resultado (vínculo normativo o axiológico). Y en los comportamientos omisivos habrá de operarse con el criterio hipotético de imputación centrado en dilucidar si la conducta omitida habría evitado, con una probabilidad rayana en la certeza, la lesión o el menoscabo del bien jurídico que tutela la norma penal”.

En cuanto al dolo eventual se ha señalado generalmente que quien conoce suficientemente el peligro concreto generado por su acción, que pone en riesgo específico a otro, y sin embargo actúa conscientemente, obra con dolo pues sabe lo que hace, y de dicho conocimiento y actuación puede inferirse racionalmente su aceptación del resultado, que constituye consecuencia natural, adecuada y altamente probable de la situación de riesgo en que deliberadamente ha colocado a la víctima. Dicho de otra forma, actúa con dolo quien, conociendo la alta probabilidad del resultado lesivo para el bien jurídico como consecuencia del riesgo creado con su acción, la lleva a cabo a pesar de ello, con lo cual demuestra la aceptación del probable resultado o, al menos, indiferencia hacia su producción o evitación”.
No podemos compartir que la acusación pueda decidir el procedimiento alegando que esta vinculado a la tutela judicial efectiva. Como se alega por el Ministerio Fiscal y la defensa, el mismo deriva de los hechos. En este caso, al haberse interesado con la instrucción prácticamente concluida, permite analizar su resultado y tomar una decisión sobre esa base. Como se ha razonado, los indicios lo son de un delito imprudente, por lo que el procedimiento seguido es el adecuado.

Por lo expuesto, no ha lugar a la conversión de estas diligencias en sumario.

 PARTE DISPOSITIVA
Vistos los preceptos citados y en base a los razonamientos expuestos,
DISPONGO: No ha lugar a la conversión de estas diligencias en sumario.
Notifíquese esta resolución al Ministerio Fiscal y a las demás partes personadas, haciéndoles saber que contra la misma cabe recurso de REFORMA que deberá ser interpuesto ante este Juzgado en el plazo de tres días.
Así lo acuerda, manda y firma el Ilmo. Sr. D. FRANCISCO GONZALEZ MAILLO Magistrado-Juez de este Juzgado.

No només bales de goma

Justícia per les víctimes, prou violència i impunitat policial‏

El dia 30 de abril de 2014 serà “efectiva” la prohibició de les pilotes de goma utilitzades per els Mossos d’Esquadra, segons el que va decidir la “Comissió d’estudi dels Models de Seguretat i Ordre Públic i de l’Ús de Material Antiavalots en Esdeveniments de Masses” el 8 de novembre de 2013. S’acaba així l’ús d’una arma letal que des de 2009 fins al 2012, en gairebé totes les ocasions que va ser utilitzada va causar danys irreparables a moltes persones entre les quals en destaquem 7 que van perdre la visió d’un ull. El nostre primer pensament va cap a ells i cap a tots aquells que, a Catalunya i a tot l’Estat Espanyol, han patit ferides permanents, tant física com moralment.

Amb la decisió del Parlament es va admetre que el posicionament dels moviments socials que denunciaven el caràcter letal d’aquesta arma era correcte i que en canvi el dels sindicats de policia i de la mateixa Conselleria d’Interior estava equivocat.  Ara bé, aquest assoliment, en aquesta fase que vivim de repressió contra la protesta social, no és més que una gota enmig del mar, una  concessió que es dóna per tal d’intentar silenciar altres denúncies menys concretes però que perduren al llarg del temps: la impunitat, la manca d’identificació, la brutalitat de les seves actuacions, i un model policial basat en la repressió i en la cultura de la por.

A la pràctica els Mossos d’Esquadra disposen avui de més armes que fa sis mesos, també aquestes de caràcter letal: una plataforma d’aiguacanons de so i projectils de foam. Aquestes últimes ja van ser utilitzades a Catalunya causant danys notables i a França van causar la pèrdua de la visió a diverses persones.

A més de la prohibició de les pilotes de goma la Comissió d’estudi també va votar sol·licitant altres canvis. Des que aquesta va acabar la seva feina no n’hem vist cap. Després de gairebé sis mesos encara no tenim notícies sobre el “protocol de reparació” dels danys per a la indemnització de les víctimes d’actuacions dels Mossos d’Esquadra. Al contrari del que es va declarar en les conclusions ni una de les víctimes ha rebut “assistència psicològica específica”. D’algunes decisions aprovades no sabem quines han estat les seves conseqüències: es va parlar de la creació d’un “procediment normalitzat de treball” sobre la metodologia de la mediació policial comunitària; de nous sistemes de traçabilitat, de recompte de les armes i de localització de les furgonetes; de revisar el procediment respecte a la utilització de les armes que disparen projectils, de la plataforma d’aigua i dels gasos lacrimògens de manera que es portin a compliment les recomanacions del Comitè Europeu per a la Prevenció de la Tortura; d’elaborar el protocol de dotació i especificació dels mitjans tècnics i materials de la Brimo i de l’ Arro; de la responsabilitat dels agents i d’ eines que poden ajudar a la identificació dels responsables de les ferides causades per bales de goma. Finalment, es reitera que es faci efectiva la identificació dels agents policials, cosa que encara avui resulta gairebé impossible.

De tot això, en sis mesos no n’hem tingut cap notícia.

En canvi, arran de les dues últimes morts enmig d’una detenció, el que veiem és que es continua dificultant les investigacions per aclarir els fets, que es continua defensant de forma corporativa els agents imputats, i que, en declaracions del Conseller Espadaler, es pensa encara que les actuacions dels Mossos són “absolutament correctes”, seguint “patrons europeus coneguts i testats”. Ens preguntem, doncs, quins canvis de fons hi ha hagut, i si aquesta Comissió va servir realment per a fer reflexionar la classe política i accionar un motor de canvi del model policial.

El que és segur que no ha canviat és la cultura de la repressió. Les protestes continuen sent vistes com un problema d’ordre públic i els manifestants com “enemics”. A les manifestacions continuem veient centenars de policies antiavalots sense que hi hagi cap perill, amb escopetes a la vista i amb la impossibilitat de identificar-los. Per tant, contra l’ús d’armes letals, contra la criminalització de les protestes i contra la cultura policial de la repressió ja anunciem que continuarem lluitant.

Associació Stop Bales de Goma i Ojo con Tu Ojo