Archive | Noticias RSS for this section

Laia Serra, advocada de Quintana: “Durant la investigació ja hi havia eines per saber qui va ser”

Laia Serra, advocada de Quintana: “Durant la investigació ja hi havia eines per saber qui va ser”

Parlem amb Laia Serra, l’advocada d’Ester Quintana, després que ahir el conseller d’Interior no donés per tancat el cas. Els Mossos d’Esquadra estan fent una investigació interna per aclarir qui va disparar el projectil que va fer perdre un ull a Ester Quintana durant la vaga general del 14 de novembre del 2012. Les conclusions es faran arribar a la Fiscalia.

AUDIO ENTREVISTA

PODCAST

CATALUNYA RADIO

Jané depurará “responsabilidades” en los Mossos en el caso de Ester Quintana

SENTENCIA JUDICIAL EXCULPATORIA

El ‘conseller’ mantiene una investigación interna para conocer a los “presuntos responsables” de la mutilación

 

Jané depurará "responsabilidades" en los Mossos en el caso de Ester Quintana

EFE / MARTA PÉREZ Ester Quintana y su abogada, Laia Serra (derecha), saliendo de la Audiencia de Barcelona con la sentencia, el pasado 1 de junio.

EL PERIÓDICO / BARCELONA

El ‘conseller’ de Interior, Jordi Jané, ha anunciado que los Mossos mantienen una investigación interna para depurar responsabilidades sobre la actuación de la policía catalana el día que Ester Quintana perdió un ojo. La finalidad, según el dirigente, es poder saber quién disparó la pelota de goma que mutiló a la víctima y llevar las conclusiones a la fiscalía.

En declaraciones al canal 3/24, Jané ha negado que el caso esté cerrado, por más que una sentencia judicial exculpó a los mossos que estaban encausados.

REPARACIÓN

“No quiere decir que no haya unos autores y que no se haya de exigir responsabilidades si es que hay autores. No puede quedar como si no hubiera pasado nada; hay una lesión gravísima a una persona que ha sufrido mucho”, ha destacado. El dirigente sostiene que continúa abierta hay otra línea de investigación que coordina Asuntos Internos y que podría permitir identificsr a los “presuntos responsables”.

El ‘conseller’ considera que más allá de una compensación, la víctima precisa de una “reparación moral“. “Cobrar dinero no lo tapa todo. Hay también una reparación de la justicia, que para muchos todavía está pendiente. Las conclusiones de esta negociación interna se pondrán a disposición de la fiscalía”, ha aseverado.

Noticias relacionadas

Los Mossos llevarán a la Fiscalía la investigación del caso Quintana

Sigue la polémica

El conseller d’Interior Jordi Jané espera que se descubra el culpable de que la mujer perdiera un ojo

Los Mossos llevarán a la Fiscalía la investigación del caso Quintana

Ester Quintana atiende a los medios tras abandonar la Ciutat de la Justicia (David Airob)

Barcelona

La conselleria de Interior no da por cerrado el caso Quintana, pese a que el juicio exoneró a los Mossos d’Esquadra que fueron acusados, y mantiene abierta “otra línea de investigación” sobre las lesiones que sufrió en el ojo Ester Quintana, y las pesquisas podrían llegar de nuevo a la Fiscalía.

La división de Asuntos Internos de los Mossos d’Esquadra llevará a la Fiscalía las conclusiones de la investigación del caso para que se depuren responsabilidades y se descubra quién disparó la pelota de goma que impactó contra el ojo de la mujer.

Así lo ha anunciado este domingo el conseller d’Interior, Jordi Jané, en una entrevista en el canal 3/24. “Esto no puede quedar como que no ha pasado nada. La reparación de la justicia todavía está pendiente. El caso no está cerrado”, ha subrayado el conseller de Interior, en referencia a la sentencia de la Audiencia de Barcelona que absolvió a los dos mossos acusados de reventar el ojo de Ester Quintana con una pelota de goma durante la huelga general del 14 de noviembre de 2012.

Jané ha explicado que está en marcha una investigación interna sobre los sucesos de aquel día y que, cuando se dé por cerrada, se llevarán las conclusiones ante la Fiscalía, para que actúe. En esta línea, ha destacado que “el caso tendrá recorrido en el futuro”, porque hay sospechas de que los autores de las lesiones que sufrió Quintana podrían ser personas diferentes a las que fueron juzgadas.

La Audiencia de Barcelona absolvió el pasado 27 de mayo a los dos mossos, tras asumir que la mujer podría haber sido herida tanto por un proyectil de precisión como por una pelota de goma y al entender que existían dudas sobre qué agente disparó el arma lesiva.

Jané: «El cas Ester Quintana no està tancat»

El conseller d’Interior assegura que Afers Interns portarà la investigació a la fiscalia

NACIODIGITAL.CAT

El conseller d’Interior, Jordi Jané, ha anunciat aquest diumenge que la divisió d’Afers Interns dels Mossos d’Esquadra portarà a la fiscalia les conclusions de la investigació del cas Ester Quintana per “depurar responsabilitats”. En una entrevista al 3/24 Jané ha explicat que la investigació interna que Mossos va posar en marxa per esbrinar qui va disparar el projectil que li va fer perdre un ull “no s’ha tancat” encara que hi hagués un judici i una indemnització, i ha recordat que “aquesta reparació encara està pendent”.

D’altra banda, el conseller també ha donat a conèixer que els Mossos estaven investigant el presumpte terrorista jihadista detingut aquest dissabte a Rosa de Ter (Osona) perquè havien detectat el “perfil perillós”. Mossos va posar-ho en coneixement de l’Audiència Nacional, que va deixar el desenllaç de l’operació en mans de la policia estatal.

Interior no dóna per tancat el cas d’Ester Quintana i manté una altra línia investigació

Jordi Jané assegura en una entrevista al 3/24 que portaran les conclusions a Fiscalia

EFE Barcelona 

Ester Quintana, abraçada amb les seves advocades, Laia Serra i Carla Vall, marxant de l'Audiència / CÈLIA ATSET

Ester Quintana, abraçada amb les seves advocades, Laia Serra i Carla Vall, marxant de l’Audiència / CÈLIA ATSET

La conselleria d’Interior no dóna per tancat el cas Quintana. Tot i que el jutge va absoldre els Mossos d’Esquadra que van ser acusats, Interior manté oberta “una altra línia d’investigació” sobre les lesions que va patir a l’ull Ester Quintana. Això vol dir que quan la investigació acabi, la conselleria portarà les conclusions a Fiscalia.

“Això no pot quedar com que si hagués passat res. La reparació de la justícia encara està pendent. El cas no està tancat”, ha subratllat el conseller d’Interior, Jordi Jané, en una entrevista al 3/24, en què ha afegit que “el cas tindrà recorregut en el futur”. En aquest sentit, ha assegurat que “hi ha sospites que els autors de les lesions que va patir Quintana podrien ser persones diferents a les que van ser jutjades”.

“Això no pot quedar com que si hagués passat res. La reparació de la justícia encara està pendent. El cas no està tancat”

“el cas tindrà recorregut en el futur”.

 “hi ha sospites que els autors de les lesions que va patir Quintana podrien ser persones diferents a les que van ser jutjades”.

Conseller d’Interior, Jordi Jané

L’Audiència de Barcelona va absoldre el passat 27 de maig als dos mossos, després d’assumir que la dona podria haver estat ferida tant per un projectil de precisió com per una pilota de goma i en entendre que existien dubtes sobre quin agent va disparar l’arma.

Los Mossos llevarán a la Fiscalía su tesis sobre qué agente disparó a Ester Quintana

“Esto no puede quedar como que no ha pasado nada”, asegura el conseller de Interior, Jordi Jané

Análisis: ¿Qué mosso d’esquadra disparó a Ester Quintana?

Ester Quintana; Violencia policial; bales de goma

Ester Quintana la semana pasada en Barcelona © SANDRA LÁZARO

“El caso Ester Quintana no está cerrado”. Así se ha expresado este domingo el conseller de Interior de la Generalitat, Jordi Jané. El máximo responsable de la policía catalana ha anunciado que la División de Asuntos Internos (DAI) de los Mossos d’Esquadra trasladará en los próximos días a la Fiscalía la investigación interna sobre qué agente antidisturbios disparó a la vecina de Barcelona la jornada de huelga general del 14 de noviembre de 2012.

Jané ha explicado en una entrevista en el canal público 3/24 que la investigación interna de los Mossos siempre ha sostenido la tesis de que  los dos agentes que se sentaron en el banquillo y fueron absueltos por falta de pruebas no eran los autores de los disparos. “Había otra línea de investigación que no está cerrada”, ha afirmado el conseller. Esta discrepancia entre el magistrado que instruyó el caso y la DAI sorprendió hasta al propio presidente del tribunal que juzgó el caso.

En julio de 2013, ocho meses después de la agresión, la Generalitat  apartó de los antidisturbios a los agentes de la furgoneta Drago 414 –una de las tres que estaban en el lugar de los hechos– por haberle ocultado información sobre los hechos. A la espera de conocer los detalles de la investigación interna, hasta el momento todos los agentes sospechosos han negado ser los autores del disparo, y se han dedicado a apuntar veladamente a otros compañeros.

Durante el juicio, los dos acusados (de la Drago 40) insinuaron sin pruebas que sus compañeros de la 414 podrían ser los autores de los hechos. No obstante, en la vista los agentes de la 414 negaron haber disparado en el cruce donde los Mossos mutilaron a Quintana: aseguraron que el lanzador de balas de goma no bajó de la furgoneta porque le dolía la espalda, y que el resto de agentes hizo “un sube y baja” de apenas 15 segundos. También señalaron a los acusados como los únicos que podrían haber tenido a tiro a Quintana.

En una entrevista con este diario la semana pasada, coincidiendo con el cuarto aniversario de los hechos, Ester Quintana dudó sobre si Interior quería encontrar al agente que la hirió, y añadió que veinte mossos estaban en el lugar de los hechos “y alguno sabe la verdad y no la ha dicho”.

“Esto no puede quedar como que no ha pasado nada. Hay una lesión gravísima a la señora Quintana, que ha sufrido mucho”, ha afirmado el conseller. Asimismo, ha resaltado que la indemnización que abonó la Generalitat a Quintana “no lo tapa todo” y que “la reparación todavía está pendiente”.

más INFO

Afers Interns dels Mossos portarà a la fiscalia la investigació del cas Quintana perquè es depurin responsabilitats

Jané, sobre el cas Quintana:  “Això no pot quedar com si no hagués passat res.”

324.cat – 20 Nov 2016 – 12.42

El conseller d’Interior, Jordi Jané, ha anunciat al 3/24 que la divisió d’Afers Interns dels Mossos portarà a la fiscalia els conclusions de la investigació del cas Ester Quintana perquè es depurin responsabilitats i es pugui saber qui va disparar la pilota de goma que li va buidar l’ull a la veïna de Barcelona.

En l’entrevista del diumenge al 3/24, Jané ha assegurat que aquest cas no està tancat, malgrat que una sentència judicial va exculpar els agents dels Mossos que van ser portats a judici.

“Això no vol dir que no hi hagi uns autors i que no s’hagi d’exigir responsabilitats si és que hi ha uns autors. Això no pot quedar com que no ha passat res. Aquí hi ha una lesió gravíssima a una persona que ha patit molt, que és la senyora Quintana.”

El conseller creu que la víctima necessita una reparació moral i judicial, a banda de la indemnització econòmica.

“Cobrar uns diners no ho tapa tot. Hi ha la reparació de la justícia. Aquesta és una reparació que per molts encara està pendent. Quan tanquem aquesta investigació interna, evidentment, es posarà en mans de la fiscalia.”

ester-quintana-575x323

Ester Quintana, durant els dies del judici a l’Audiència de Barcelona.

Jané assegura que hi ha una altra línia d’investigació que no està tancada, on fins i tot es podrien haver identificats uns presumptes autors. Afirma que ben aviat puguin portar el cas a la justícia.


NOTICIES RELACIONADES:

El mosso que va mutilar Ester Quintana segueix impune quatre anys després

ANIVERSARI D’UN ABÚS POLICIAL

El Parlament ha instat el Govern a continuar investigant per aclarir la greu lesió causada el 14-N del 2012

L’Audiència va absoldre els dos agents acusats adduint la impossibilitat d’identificar el policia que va disparar

El mosso que va mutilar Ester Quintana segueix impune quatre anys després

JOSEP GARCIA / Ester Quintana, sortint de l’Audiència de Barcelona després de declarar en el judici, en abril del 2016.

Aquest dilluns fa quatre anys. El 14 de novembre del 2012, durant una vaga general, Ester Quintana va rebre l’impacte d’un projectil llançat per antiavalots dels Mossos d’Esquadra que li va rebentar un ull. La Conselleria d’Interior, llavors en mans de Felip Puig, va donar fins a quatre versions contradictòries sobre el que havia passat. El judici es va celebrar el 2016 a l’Audiència de Barcelona. El tribunal va absoldre el subinspector i l’escopeter acusats adduint la impossibilitat de determinar quin policia va disparar i quina munició va utilitzar: una pilota de goma o un projectil viscoelàstic.

Quintana no va recórrer la sentència. La fiscalia, que reclamava dos anys de presó i inhabilitació per a cada un dels dos imputats, tampoc ho va fer. El Parlament va acordar la setmana passada, a proposta de la CUP, una moció recolzada per JxSí per instar el Govern català a seguir investigant. El policia que va disparar i va deixar bòrnia la dona segueix impune.

En la primera versió oferta per Interior es va negar que la mutilació de la dona, que tornava a casa seva passejant pel passeig de Gràcia quan ja no hi havia disturbis, tingués cap relació amb la policia catalana. Perquè no hi havia unitats en aquest punt a aquella hora, va dir Interior. Després que diverses gravacions demostressin que sí que hi eren, es va admetre aquest punt, però es va reiterar que cap agent va disparar. En la tercera versió, forçada per l’aparició de noves imatges, la conselleria va reconèixer que sí que hi havia antiavalots en aquella zona i que efectivament hi va haver algun tret. En la quarta, va afirmar que el tret s’havia produït a més cap on hi havia Quintana.

Entre aquestes quatre versions va ser destituït Sergi Pla, comissari a càrrec de la Brigada Mòbil (antiavalots) dels Mossos, perquè va amagar un informe al conseller Puig sobre la distribució de les seves unitats el dia de l’agressió. Puig va canviar de conselleria i el director general de la policia, Manel Prat, va presentar la dimissió al cap de pocs mesos. En una entrevista a EL PERIÓDICO, Prat havia dit: “Si es troba una prova que demostri que a Quintana la va ferir una pilota de goma, dimitiré”.

CANVI D’ESTRATÈGIA

El setembre del 2015, Quintana va ser indemnitzada per l’asseguradora de la Generalitat amb 260.391 euros. Només uns mesos abans, al juliol, hi havia hagut un canvi d’estratègia de la defensa dels mossos acusats, després d’anys de negar-ho tot. L’advocada Olga Tubau, que representava el subinspector investigat, va dir en una vista judicial sobre el cas: “Les lesions van ser produïdes per l’impacte d’un objecte que va sortir d’una arma policial”, encara que no va precisar ni la munició ni quin policia va disparar.

El comissari en cap dels Mossos, Josep Lluís Trapero, va arribar a demanar disculpes perquè ja ningú dubtava que Quintana va perdre l’ull per una acció policial gratuïta i injustificable, però va assegurar que no hi havia forma de saber quin agent va disparar.

Amb aquestes premisses, el judici es va celebrar l’abril del 2016. La sentència va ser ràpida. El tribunal va absoldre els dos agents acusats. La resolució deixava constància que la dona va ser ferida per l’impacte d’un projectil dels Mossos, però que no es podia saber de quina mena era ni quin agent el va disparar.

TRAVES A LA INVESTIGACIÓ

Els jutges van recriminar a la Conselleria d’Interior que hagués negat primer «de forma contundent» el llançament d’un projectil policial a la zona del passeig de Gràcia on Quintana va resultar ferida, postura que «va condicionar des d’un primer moment, perjudicant-la, la investigació». Els magistrats van sostenir que, «possiblement, si la investigació dels fets s’hagués iniciat donant per bona (encara que fos de manera provisional) la versió que en donava la víctima, hauria pogut donar uns resultats més fructífers i s’hauria obtingut més informació sobre el que realment havia passat».

També van retreure a Interior que els GPS que porten les furgonetes policials no havien pogut «complir la seva funció primordial», que és la localització dels vehicles en cada moment.

EL PROJECTIL

El tribunal va subratllar que «el més probable és que les lesions sofertes per Quintana fossin conseqüència d’un impacte rebut a l’ull per una pilota de goma, però el cert és que no podem excloure que també pogués ser deguda a l’impacte d’un projectil de foam [viscoelàstic]”. Els jutges van argumentar que, per dictar una sentència condemnatòria, els «correspon realitzar un judici de certesa i no de probabilitat». Per tot això van afegir: «Hem de concloure que no ha quedat acreditat que les lesions fossin causades, necessàriament, per una pilota de goma». Tampoc van poder determinar quin agent va pitjar el gallet.

Malgrat això, relata la sentència, un mosso, que “no ha pogut ser identificat”, incomplint els protocols pels quals es regeix l’actuació de la brigada antiavalots, va disparar un projectil “en direcció a un grup de persones que estaven fugint del lloc i que anaven corrent cap al carrer de Casp, on hi havia Quintana, que va rebre un impacte a l’ull esquerre. La dona va patir l’esclat del globus ocular, amb la consegüent pèrdua de visió”.

El mosso que mutiló a Ester Quintana sigue impune cuatro años después

ANIVERSARIO DE UN ABUSO POLICIAL

El Parlament ha instado al Govern a continuar investigando para aclarar la grave lesión causada el 14-N del 2012

La Audiencia absolvió a los dos agentes acusados aduciendo la imposibilidad de identificar al policía que disparó

 

El mosso que mutiló a Ester Quintana sigue impune cuatro años después

JOSEP GARCIA / Ester Quintana, saliendo de la Audiencia de Barcelona tras declarar en el juicio, en abril del 2016.

 EL PERIODICO

Este lunes hace cuatro años. El 14 de noviembre del 2012, durante una huelga general, Ester Quintana recibió el impacto de un proyectil lanzado por antidisturbios de los Mossos d’Esquadra que le reventó un ojo. La Conselleria d’Interior, entonces en manos de Felip Puig, dio hasta cuatro versiones contradictorias sobre lo ocurrido. El juicio se celebró en el 2016 en la Audiencia de Barcelona. El tribunal absolvió al subinspector y al escopetero acusados aduciendo la imposibilidad de determinar qué policía disparó y qué munición utilizó: una pelota de goma o un proyectil viscolástico.

Quintana no recurrió la sentencia. La fiscalía, que reclamaba dos años de prisión e inhabilitación para cada uno de los dos imputados, tampoco lo hizo. El Parlament acordó la semana pasada, a propuesta de la CUP, una moción respaldada por JxSí para instar al Gobierno catalán a seguir investigando. El policía que disparó y dejó tuerta a la mujer sigue impune.

En la primera versión ofrecida por Interior se negó que la mutilación de la mujer, que volvía a su casa paseando por el paseo de Gràcia cuando ya no había disturbios, guardara ninguna relación con la policía catalana. Porque no había unidades en este punto a esa hora, dijo Interior. Después de que varias grabaciones demostraran que sí estaban allí, se admitió esto último, pero se reiteró que ningún agente disparó. En la tercera versión, forzada por la aparición de nuevas imágenes, la ‘conselleria’ reconoció que sí había allí antidisturbios y que efectivamente hubo algún disparo. En la cuarta, Afirmó que el disparo se había producido además hacia donde se encontraba Quintana.

Entre estas cuatro versiones fue destituido Sergi Pla, comisario a cargo de la Brigada Mòvil (antidisturbios) de los Mossos, porque ocultó un informe al ‘conseller’ Puig sobre la distribución de sus unidades el día de la agresión. Puig cambió de ‘conselleria’ y el director general de la policía, Manel Prat, presentó su dimisión a los pocos meses. En una entrevista a EL PERIÓDICO, Prat había dicho: “Si se encuentra una prueba que demuestre que a Quintana le hirió una pelota de goma, dimitiré”.

CAMBIO DE ESTRATEGIA

En septiembre del 2015, Quintana fue indemnizada por la aseguradora de la Generalitat con 260.391 euros. Solo unos meses antes, en julio, se había producido un cambio de estrategia de la defensa de los mossos acusados, tras años de negarlo todo. La abogada Olga Tubau, que representaba al subinspector investigado, dijo en una vista judicial sobre el caso: “Las lesiones fueron producidas por el impacto de un objeto que salió de un arma policial”, aunque no precisó ni la munición ni qué policía disparó.

El comisario jefe de los Mossos, Josep Lluís Trapero, llegó a pedir disculpas porque nadie dudaba ya de que Quintana perdió el ojo por una acción policial gratuita e injustificable, pero aseguró que no había forma de averiguar qué agente disparó.

Con estas premisas, el juicio se celebró en abril del 2016. La sentencia fue rápida. El tribunal absolvió a los dos agentes acusados. La resolución dejaba constancia de que la mujer fue herida por el impacto de un proyectil de los Mossos, pero que no se podía saber de qué tipo era ni qué agente lo disparó.

La resolución dejaba constancia de que la mujer fue herida por el impacto de un proyectil de los Mossos, pero que no se podía saber de qué tipo era ni qué agente lo disparó.

TRABAS A LA INVESTIGACIÓN

Los jueces recriminaron a la Conselleria d’Interior que hubiera negado primero «de forma contundente» el lanzamiento de un proyectil policial en la zona del paseo de Gràcia donde Quintana resultó herida, postura que «condicionó desde un primer momento, perjudicándola, la investigación».

Los magistrados sostuvieron que, «posiblemente, si la investigación de los hechos se hubiera iniciado dando por buena (aunque fuera de manera provisional) la versión que de los mismos daba la víctima, la misma hubiera podido dar unos resultados más fructíferos y se habría obtenido una mayor información sobre lo realmente acontecido».

Los magistrados sostuvieron que, «posiblemente, si la investigación de los hechos se hubiera iniciado dando por buena la versión que de los mismos daba la víctima, la misma hubiera podido dar unos resultados más fructíferos y se habría obtenido una mayor información sobre lo realmente acontecido».

También reprocharon a Interior que los GPS que llevan las furgonetas policiales no habían podido «cumplir su función primordial», que no es otra que la localización de los vehículos en cada momento.

EL PROYECTIL

El tribunal subrayó que «lo más probable es que las lesiones sufridas por Quintana fueran consecuencia de un impacto recibido en el ojo por una pelota de goma, pero lo cierto es que no podemos excluir que también pudiera ser debida al impacto de un proyectil de foam [viscolástico]”. Los jueces argumentaron que, para dictar una sentencia condenatoria, les «corresponde realizar un juicio de certeza y no de probabilidad». Por todo ello añadieron: «Tenemos que concluir que no ha quedado acreditado que las lesiones fueran causadas, necesariamente, por una pelota de goma». Tampoco pudieron determinar qué agente apretó el gatillo.

A pesar de ello, relata la sentencia, un mosso, que «no ha podido ser identificado», incumpliendo los protocolos por los que se rige la actuación de la brigada antidisturbios, disparó un proyectil «en dirección a un grupo de personas que estaban huyendo del lugar y que iba corriendo hacia la calle Casp, donde estaba Quintana, que recibió un impactó en el ojo izquierdo. La mujer sufrió el estallido del globo ocular, con la consiguiente pérdida de visión.

Relata la sentencia, un mosso, que «no ha podido ser identificado», incumpliendo los protocolos por los que se rige la actuación de la brigada antidisturbios, disparó un proyectil en dirección a donde estaba Quintana, que recibió un impactó en el ojo izquierdo.

“Creo que la conselleria de Interior no quiere encontrar al mosso que me hirió” – Entrevista | Ester Quintana

  • Entrevista a Ester Quintana, que el 14 de noviembre de 2012 perdió un ojo por un proyectil policial
  • “Una veintena de agentes estaban allí y alguno sabe la verdad y no la ha dicho”, asegura Quintana
  – 12/11/2016 – 19:36h

Ester Quintana; Violencia policial; bales de goma

Ester Quintana cree que hay algún Mosso d’Esquadra que sabe la verdad y no lo dice. – SANDRA LÁZARO

 

Ester Quintana perdió un ojo por culpa de un proyectil policial el 14 de noviembre de 2012. Regresaba a su casa tras la manifestación de la jornada de huelga general cuando, pese a que no había disturbios, en la confluencia entre el Passeig de Gràcia y la Gran Via aparecieron tres furgonetas policiales. De una de ellas bajó algún antidisturbios que, incumpliendo todos los protocolos, mutiló a esta vecina de Barcelona.

Cuatro años después de los hechos, Quintana todavía no sabe qué agente de los Mossos d’Esquadra le disparó. El recorrido judicial del caso terminó con una  sentencia que absolvió a los dos policías acusados y puso en duda la bala de goma como arma de la agresión. Quintana se muestra convencida de que sí fue una bala de goma y asegura que Felip Puig, el conseller de Interior en el momento de los hechos, no ha hablado con ella.

Este lunes se cumplen cuatro años de los hechos. ¿Qué valoración hace de todo lo que ha pasado en este tiempo?

La valoración es negativa. Primero por la lesión, y después por la impunidad que ha habido en las instituciones y en los Mossos. De bueno hemos tenido poca cosa: el ánimo y el apoyo que me ha dado la gente, y el interés general de la población hacia mi caso. Pero hago una valoración bastante más negativa que positiva porque estos cuatro años han sido muy difíciles.

¿Felip Puig, el conseller de Interior el día de los hechos, la ha llamado alguna vez durante estos cuatro años?

No, no ha hablado conmigo. Creo que ni siquiera ha tenido intención de llamarme.

¿Con qué responsables políticos de la Generalitat ha mantenido algún contacto?

Mantuve una conversación telefónica con el siguiente conseller de Interior, Ramon Espadaler. Después he hablado con el actual responsable del departamento, Jordi Jané, con quien me vi personalmente en la sede de la conselleria de Interior y estuvimos hablando de todo lo que pasó.

¿Cómo salió de esa reunión?

Nunca puedes salir satisfecha de una reunión de donde no sacas nada. Jordi Jané no era el conseller de Interior en el momento de los hechos. Además, la valoración que yo pueda tener de esta reunión es muy subjetiva porque yo soy la persona herida. Valoro que el conseller hablara conmigo y me pidiera disculpas, pero las disculpas no arreglan nada, no restablecen nada, ni reparan ni justifican nada. Ya le he dicho al conseller más de una vez que en vez de disculparse, Interior debería encontrar a los mossos que me hirieron.

Cuatro años después Interior no ha logrado identificar al agente o a los agentes que la dispararon.

¿No quieren o no pueden? Esta es mi pregunta. Yo creo que Interior no quiere encontrar al mosso que me hirió. Es lo que se está demostrando después de que  hayan dado no sé cuántas versiones y después de un juicio donde se dice que no se puede establecer si el arma fue una bala de goma o un proyectil de ‘foam’. Pero una vez el resultado del juicio es este, se deberían buscar a los responsables de alguna otra forma.

Además, siempre es la víctima quien tiene que ir a buscar la justicia. No sólo en mi caso, sino en todos los anteriores de balas de goma y otros tipos de lesiones por parte de la policía. Siempre son las víctimas las que deben buscar la justicia, y casi nunca la encuentran porque hay una institución muy grande detrás.

Ester Quintana; Violencia policial; bales de goma

Quintana acudió a todas las sesiones del juicio tras el que los Mossos acusados salieron absueltos. – SANDRA LÁZARO

 

¿Tiene la esperanza de que Interior logre identificar a los agentes responsables mediante la investigación interna que mantiene abierta?

Creo que no pasará nada a no ser que salga una prueba nueva que ponga en duda lo que ya se ha dicho hasta ahora, como ocurrió al principio con las imágenes que desmintieron la versión de Felip Puig.

¿Por ejemplo, una confesión del agente que la disparó?

Por ejemplo. Una confesión de alguno de los mossos de las tres furgonetas que estaban en el lugar de los hechos. Una veintena de agentes estaban allí y alguno sabe la verdad y no la ha dicho.

La abogada de uno de los mossos acusados y absueltos posteriormente dijo que algunos agentes habían mentido durante el juicio.

La abogada estaba teorizando. Yo no puedo acreditar lo que dice la abogada y los otros testigos del juicio. Lo que sí sé es lo que me pasó y que la sentencia da credibilidad a mi versión de los hechos. Es la que el tribunal corrobora. Si mi versión es la creíble, ¿qué ha hecho la conselleria de Interior para arreglar todo esto? No ha hecho nada.

La sentencia, aunque absolutoria para los agentes, critica la investigación de los hechos que hizo la Generalitat.

La conselleria podría hacer algo más y no lo está haciendo. La sentencia dice que las furgonetas antidisturbios llevaban GPS que no funcionaban bien. Además, durante el juicio se evidenció que la División de Asuntos Internos (DAI) de los Mossos estaba investigando una línea y el juez de instrucción estaba investigando otra.

¿Por qué no se investigaron las dos? ¿Por qué no se investigaron más estas contradicciones? Los medios para investigar los tienen ellos, a ti te dejan una posibilidad muy pequeña y muy difícil para acusar. Si la palabra de los policías es ley, si vale más que la mía, ¿qué puedo hacer? No te dejan más recorrido. Yo no puedo hacer nada con lo que dijo la DAI, quien podía hacerlo era el juez.

¿Cree que en su caso Interior ha ocultado información?

Interior se excusa en que el tribunal ha dicho que no se puede probar que los agentes acusados fueran los culpables. Como había más mossos con armas en el lugar de los hechos y diferentes tipos de proyectiles, el tribunal considera que no está probado que fuera una bala de goma. Y al haber una duda razonable no se puede decir que fueran los dos acusados.

Lo que sí podrían haber hecho, tanto el tribunal, la fiscalía o la conselleria es ver si había otro camino después del juicio. El camino que a mí me dejaban tras la sentencia absolutoria era recurrir. Pero esto no tenía demasiado futuro porque con las mismas pruebas se volvería a sentenciar lo que dijo la Audiencia.

Ester Quintana; Violencia policial; bales de goma

Quintana en un momento de la entrevista. – SANDRA LÁZARO

 

¿Considera que su caso ha quedado impune?

De momento mi caso está impune porque no se han asumido responsabilidades por lo que me pasó. Un policía me disparó, perdí un ojo y me rompió media cara. Estas consecuencias no han sido reparadas. Me han pagado una indemnización pero el dinero no lo arregla todo. Lo que yo quiero es que estas personas no vuelvan a hacer esto a otra persona. Pero si se les deja trabajar lo pueden seguir haciendo. Pedíamos penas de prisión por delito doloso y una inhabilitación que no se ha producido.

Tras la sentencia, la conselleria debería haber hecho su investigación y volver a preguntar a todo el mundo. Todo fue muy incongruente: los informes los había hecho el subinspector imputado, el arma estuvo tres meses sin custodia y hasta febrero de 2013 no fue llevada a la Guardia Civil para que le hicieran la valoración. Hay tantas cosas que no conectan entre ellas…

Su agresión promovió que se prohibieran las balas de goma en Catalunya.

Es de las pocas cosas positivas que el conjunto de la población hemos sacado de mi caso. Las balas de goma son muy lesivas e incluso mortales. Y todavía hay otros problemas en materia de armamento policial, como el ‘foam’ o las pistolas Taser. Pero al menos las pistolas de balas de goma no se utilizarán más.

¿El juicio fue una ceremonia de confusión de los Mossos d’Esquadra para salir absueltos?

Había momentos que me parecía todo un ‘paripé’, otros en que me parecía que iba todo muy bien y otros fatal. Nosotros pusimos toda la voluntad y esfuerzo posible para llegar al juicio. Soy la primera persona que pudo llevar a juicio a unos mossos por balas de goma. El resto de casos no tuvieron ni esta opción.

Pero al final, el juicio no solo terminó sin condena, sino con más dudas sobre si el arma de la agresión fue una bala de goma o un proyectil de ‘foam’.

No se logró la justicia que se debía conseguir en el juicio y creo que mucha gente, no sólo yo, se quedó con esa sensación. La Generalitat dio por resuelto el asunto con la indemnización y el juicio. Pero siguen sin demostrar quién fue. Dicen que no fueron los dos acusados. ¿Entonces qué mosso fue?

¿Usted tiene dudas sobre el arma o está convencida que fue una bala de goma?

Sigo pensando que fue una bala de goma por el tipo de lesión y por el rebote del proyectil. Pero el tribunal no consdieró probado que fuera una bala de goma porque decían que no se había aportado ninguna prueba que demostrara que no era una bala de ‘foam’. Todo esto aunque una forense dijo que no pudo ser ‘foam’.

Si de verdad no me dispararon con una bala de goma significa que algún mosso me disparó directamente a la cara con una bala de ‘foam’ a una distancia de 30 metros. El protocolo policial dice que en todos los casos se debe avisar, lanzar salvas, disparar a 50 metros y por debajo de la cintura… ¿Por qué no se respetaron todos estos protocolos? Yo lo he estado denunciando desde el primer momento y al final la Generalitat tuvo que reconocer que habían sido los Mossos. Ellos siguen diciendo que no pero yo creo que sí fue una bala de goma.

más INFO